گروه سیاسی: هفته گذشته و در آستانه برگزاری مراسم سالگرد امام خمینی (ره) بود که بی بی سی فارسی در گزارشی مدعی شد امام در دو مقطع زمانی در دوران ریاست جمهوری کارتر و کندی تماس هایی با دولت امریکا داشته است . استناد این گزارش به یک برگ سند از آرشیو سیا بود که در صحت آن خدشه های فراوانی وارد شده است . از جمله اینکه سندی به نام «اسلام در ایران» در آرشیو کتابخانه ریاست جمهوری کارتر موجود نمی باشد، سند ادعایی هیچ شباهتی با یک سند سیا ندارد و بیشتر شبیه یک برگ جریده است و ... .
در همان نگاه اول می توان پی برد که انتشار چنین گزارشی آن هم پس از گذشت 27 سال از فوت امام و درست در زمانی که تمام نگاه ها به برگزاری مراسم سالگرد رحلت امام می باشد، اتفاقی نبوده و سناریویی پشت آن پنهان شده است. سناریویی که باید آن را ادامه مسیر بنگاه رسانه ای دولت انگلیس در تحریف واقعیت های تاریخ معاصر دانست . این بار اما سناریو آنقدر ناشیانه انتخاب شده بود که از همان ابتدا واکنش ها به این تحریف و دروغ پراکنی آغاز شود. شدت و گستره این واکنش ها به حدی بود که اعتبار این رسانه را با چالش جدی مواجه کرده است. وقتی عطاالله مهاجرانی، از کارشناسان با سابقه بی بی سی فارسی، در یادداشتی می نویسد: «اینکه تا به حال چنین سندی افشا نشده است، دلیل روشنی است که امام خمینی به شکل مکتوب پیامی نفرستاده است» عمق فاجعه در رسانه ی مدعی حرفه ای گری انگلیس مشخص می شود.
گری سیک عضو سابق شورای امنیت ملی آمریکا هم در واکنش به ادعای اخیر بیبیسی فارسی درباره سندی مبنی بر تماس امام خمینی(ره) با مقامات آمریکایی، آن را جنجالسازی بر سر موضوعی بیاهمیت خواند. سیک در اینباره گفت :« من هیچ اطلاعی درباره پیام {امام} خمینی به کندی در سال 1963 ندارم اما مشخص است که هیچ چیزی از دل آن بیرون نیامد.»
در داخل کشور مهمترین موضع گیری را رهبر معظم انقلاب داشتند. ایشان در مراسم سالگرد رحلت امام خمینی گفتند:« دستگاه تبلیغاتی دولت انگلیس علیه امام بهاصطلاح سند منتشر میکند؛ علیه امام پاکیزه و مطهر! سند را از کجا آوردند؟ از مدارک آمریکایی! آمریکایی که هواپیمای مسافربری را سرنگون میکند، از جعل سند ابایی دارد؟ دشمنی انگلیسها اینگونه است.»
حمید انصاری قائم مقام مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره) نیز که پیش از این در برابر تحریف امام توسط برخی عناصر داخلی سکوت اختیار کرده بود، در خصوص ادعای بیبیسی گفت: «ادعای آنان وجاهت قانونی و سندیت ندارد.»
ابراهیم یزدی وزیر خارجه دولت موقت و دبیر کل نهضت آزادی ارسال پیام توسط حضرت امام(ره) به دولت کارتر را «نادرست» خوانده و اینطور توضیح داد: «آقای[امام] خمینی پیام شخصی برای کارتر نفرستاد بلکه این کارتر بود که پیام فرستاد و آقای خمینی به پیام او جواب داد.»
همچنین یکی از مفصل ترین پاسخ ها را سعید حجاریان به ادعای بی بی سی داد.:« در جریان گزارش اخیر بی بی سی ادعا شده که امام از طریق آیت الله شیخ خلیل کمره ای پیغامی را به دولت کندی فرستاده است؛ در حالی که نکته مهم در این میان آن است که اساسا شیخ خلیل کمره ای در طول حصر امام امکان ملاقات با ایشان را نداشته است.
خبرنگار بی بی سی فارسی که این گزارش را منتشر کرده، نماینده سابق این شبکه در تل آویو بود که گرایش شدیدی به صهیونیست ها دارد؛ اتفاقا به همین دلیل او را از این سمت عزل کرده و به نمایندگی در آمریکا فرستادند و اکنون به قول خودش به دنبال اسناد رفته است، در حالی که حتی یک سند هم در مورد رابطه امام با کندی منتشر نکرده است؛ او اگر راست می گوید این سند را منتشر کند.».
حسام الدین آشنا مشاور فرهنگی درباره پخش مستندی از امام خمینی (ره) گفت: این کار بی بی سی از الطاف خفیه الهی است. آنها اول ادعا کردند که سندی را کشف کردهاند در حالی که ارزش اطلاعاتی آن صفر بود و پس از آن بار اطلاعات سنگین ایجاد کردند که در واقع از اطلاعات سوء استفاده کردهاند. بعدا مشخص شد مرحوم کمرهای به سفارت آمریکا رفته و گفته فلانی پیغامی داده است.
سردار شریف مسئول روابط عمومی سپاه پاسداران این گزارش را «جعل سند» خوانده و گفت: اینکه ٢٧ سال بعد از ارتحال امام رسانهای مانند بیبیسی علیه امام سند جعل میکند نشانه دشمنی عمیق آنان با امام و انقلاب امام است تا جوانانی که ایام حیات امام را ندیدهاند تحت تاثیر این القائات قرار گیرند و پرونده انقلاب خدشهدار شود.
حجتالاسلام والمسلمین ناصرالدین کمرهای فرزند مرحوم آیتالله حاج میرزا خلیل کمرهای که در گزارش بی بی سی از ایشان به عنوان واسطه پیام رسان بین امام و دولت آمریکا نامبرده شدطی بیانیهای اخبار منتشر شده درخصوص مراجعه پدرش به سفارت آمریکا و انتقال پیام امام(ره) را تکذیب کرد. در بیانیه او آمده است
اولاً اصل این نامه از طرف بیت حضرت امام تکذیب شد و وجود آن را ساخته و پرداخته آن شبکه خبری دانستند.
ثانیاً خانواده مرحوم آیت ا... کمره ای ادّعای شبکه بی بی سی را در روزنامه اطلاعات مورخه 17/3/95 تکذیب نموده اند.
ثالثاً حضرت امام خمینی و حضرت آیت الله کمرهای سال های متمادی که به قبل از سال 1342 مربوط است در محضر حضرت آیت الله العظمی حاج شیخ عبدالکریم حائری یزدی در اراک و قم مشغول به تحصیل و تدریس بوده وسابقه دیرین در آشنایی دارند.
-اما با تأسف بسیار آقایان عبدالله شهبازی، عطاءالله مهاجرانی و مشاور رئیس جمهور آقای آشنا نادانسته نسبتی به حضرت آیت الله کمره ای دادهاند که با خصوصیات اخلاقی ایشان و مهمتر از آن با وظیفه دینی و مذهبی آن بزرگوار به طور قطع و یقین در تناقض آشکار است.
مواردی که در بالا به آن اشاره شد فقط بخشی از اظهار نظر ها و واکنش ها نسبت به ادعای بی بی سی بود که طیف های مختلفی را از داخل کشور و خارج کشور در بر می گرفت . جدا از اینکه هرکدام از این افراد با چه نیتی در برابر این تحریف بی بی سی اظهار نظر کردند و موجبات رسوایی رسانه انگلیسی را فراهم کردند این نکته قابل توجه است که با تکرار چندین بارهء این گونه ادعاها و تحریف در واقعیت های مسلمی که همگان بر آن اتفاق نظر دارند رسانه انگلیسی در حال فاصله گرفتن از جایگاهی است که طبق ادعای خودش سعی در ارائه بدون سوگیری اخبار دارد .